定投還是一次性買入

這個問題問的到底是什麼

「定投還是一次性買入」這個問題，只有在一種情況下才真正成立：你手上現在就有一筆錢，可以一次性全投進去。

比如年終獎、一筆賣房款、一筆存了很久的儲蓄。你在猶豫是今天全買了，還是分成二十四個月慢慢買。

如果你不是這個情況——你只是打算每個月從工資裡拿出一部分——那這個問題對你不成立，你沒有「一次性」這個選項。這一點很重要，第六節會展開，因為大量的相關討論其實是在回答一個提問者根本沒有的選擇。

全樣本對比：一次性買入贏得很難看

下面這張表把每一個可能的歷史起點都算了一遍。規則是：總投入金額相同，一種是分 N 個月均勻投入，另一種是在第一個月全部投入，兩者都在第 N 個月末按當月收盤價結算。

持有期	起點樣本數	定投佔優的起點比例	定投相對一次性的中位差距
6 個月	138	38%	−5.5%
12 個月	132	31%	−19.9%
24 個月	120	24%	−39.3%
36 個月	108	19%	−51.9%
48 個月	96	17%	−55.1%
60 個月	84	6%	−67.8%

讀一下最後一行：在所有能投滿五年的歷史起點裡，定投只在 6% 的起點上贏過一次性買入，中位數上落後 67.8%。

這個結論對一個「教你定投」的站來說很不方便，但它就是資料說的話。任何告訴你「定投能提高收益」的內容，要麼沒算過，要麼算了不說。

為什麼會這樣

原因不神秘，甚至有點無聊：因為這段歷史裡比特幣整體是上漲的。

只要一個資產長期趨勢向上，那麼「越早把錢投進去」就越有利。一次性買入讓你的全部資金從第一天就開始承受上漲；定投則意味著你的大部分錢在很長時間裡還在場外，只能眼看著價格越走越高，然後用越來越貴的價格分批買入。

持有期越長，這個差距被放大得越厲害——這就是為什麼表格裡從 6 個月到 60 個月，定投的贏面從 38% 一路掉到 6%。

這裡有一個必須說清的推論：上面這張表的結論，完全依賴「這段歷史是上漲的」這個前提。它不是一個關於兩種方法孰優孰劣的普遍規律，而是一個關於這段特定歷史的觀察。如果未來某段時間整體是下跌的，同樣的計算會得出相反的結果。用這張表推斷未來，是外推。

那定投什麼時候贏

把「投滿 24 個月」這一組裡定投贏得最多的起點列出來，規律非常清楚：

起投月份	定投比一次性好	當時的處境
2021-10	+125.3%	週期高點
2017-12	+115.6%	上一輪週期高點
2021-11	+112.4%	高點之後
2021-04	+94.7%	週期高點附近
2021-03	+94.1%	週期高點附近
2021-12	+74.3%	高點之後

六個起點，全部集中在兩輪週期的頂部附近。

反過來，一次性買入贏得最多的起點是 2016 年 9 月到 2017 年 4 月那一段——也就是大漲啟動之前。那些起點上，定投比一次性差了將近 70%。

所以這兩種方法的優劣，可以用一句話概括：

資料裡藏著的那個陷阱

看到上一節的表，很容易得出一個「聰明」的結論：那我在低點一次性買入，在高點用定投，不就兩頭都佔了？

這個想法的問題在於，它需要你能判斷當前是高點還是低點。如果你有這個能力，你根本不需要考慮買入方式，你直接擇時就行了。而你正在讀這篇文章，說明你沒有這個能力——絕大多數人都沒有。

但真正的陷阱還在後面，而且更隱蔽：

注意上一節表格裡那些定投佔優的月份——2017 年 12 月、2021 年 3 月、2021 年 10 月。這些是什麼時候？是價格創新高、媒體鋪天蓋地、身邊所有人都在討論、「再不上車就晚了」的感覺最強烈的時候。

也就是說，歷史上定投最佔優的那些起點，恰好是最多新人真實開始的那些時點。這不是巧合——高點吸引最多的注意力，注意力帶來最多的新參與者。

這個觀察給了定投一個和收益率無關的現實理由：如果你是被一輪上漲吸引過來的（誠實一點，大多數人是），那麼你現在所處的位置，統計上更接近那些定投佔優的時點，而不是那些一次性買入佔優的時點。

被忽略的第三個選項：你其實沒有一大筆錢

回到第一節的前提。

大量關於這個話題的討論，預設讀者手上有一筆可以一次性投入的資金。但對這個站服務的大多數人來說，真實情況是：錢是按月從工資裡省出來的。下個月的那筆錢，這個月還不存在。

在這種情況下，「一次性買入」根本不是一個可選項。你不是在兩種策略之間選擇，你只是在做唯一可行的事——只不過它恰好叫定投。

這也意味著前面那張表和你的關係沒有想像中大。那張表比較的是「同一筆錢的兩種投法」，而你面對的是「一筆一筆陸續出現的錢」。對你來說，真正的問題不是「定投還是一次性」，而是：

• 每月拿出多少（見每月定投多少合適）；
• 這筆錢的性質合不合格（見定投的錢該從哪來）；
• 跌下去的時候能不能繼續（見幣價腰斬怎麼辦）。

如果你的情況是「手上有十萬，同時每月還能拿出三千」——那這兩部分要分開處理：十萬那部分適用本文的討論，三千那部分不適用。

怎麼判斷自己適合哪一種

這個站不會告訴你選哪個。但下面幾個問題能幫你自己判斷。假設你確實有一筆可以一次性投入的錢：

問題一：如果我今天全買了，明天開始跌，跌到只剩一半，我會怎麼樣？

如果答案是「我會睡不著、會忍不住割掉」——那一次性買入對你不合適，不管它的歷史期望值多高。一個你執行不下去的方案，期望值再高也是零。

問題二：如果我分二十四個月慢慢買，而它從下個月開始一路漲，我會怎麼樣？

這是定投的對稱風險，很少有人事先想。如果答案是「我會非常後悔，會忍不住中途加大金額把剩下的錢全投進去」——那你實際上執行不了定投，你會在最貴的時候破壞計劃。

問題三：這兩種後悔，哪一種我更受不了？

這是最有用的一個問題。買在高點的後悔，和踏空的後悔，是兩種不同的痛苦，而人對它們的敏感度差別很大。選那個你更能忍受的失敗模式。

問題四：這筆錢的性質合格嗎？

如果它是緊急預備金、借來的、或者短期內要用的，那前三個問題都不用問了——兩種方式都不該做。見定投的錢該從哪來。

你會注意到，這四個問題沒有一個是關於收益率的。這是刻意的：在兩種方式的歷史期望值都不確定、且高度依賴起點的情況下，「你能不能執行到底」是一個比期望值更可靠的判斷依據。

一個常見的折中做法

有人會把一筆錢分成兩半：一半立刻投入，一半分期投入。這在數學上就是一個介於兩者之間的方案，結果也會落在兩者之間，沒有什麼魔力。

它的實際價值是心理上的——不管後面漲還是跌，你都能對自己說「我至少沒有全錯」。如果這個心理緩衝能讓你真正執行下去，那它就是有價值的。這個站不評價這種做法的優劣，只提醒你別把它當成一種「更優」的策略，它只是一種更容易堅持的妥協。

中間還有一種：把一筆錢分幾次投完

前面把問題設成了二選一，但實際上還有一箇中間形態，而且它經常才是真正符合你處境的那個：你手上確實有一筆錢，但你不打算一次買完，而是分成若幹次在幾個月內投完。

這和長期定投不是一回事，差別在於錢的來源和終點：

• 長期定投的錢來自你每月的收入，沒有終點——只要收入還在，這件事就可以一直做下去。
• 分批投完的錢是一筆已經存在的存量，有明確的終點——投完就結束了，之後你手上不再有現金。

這個區別決定了它們要用不同的數字來判斷。歷史結果那篇算的是「每月固定投入、不設終點」的分佈，你不能把它直接套到「六個月投完一筆錢」上，因為後者本質上更接近一次性買入——只是把入場點攤到了幾個月裡。

它在做什麼，不在做什麼

分批投完能改變的，是你踩中單一糟糕時點的後果。一次性買入把全部結果壓在某一天的價格上；分成六次，任何一次的壞運氣都只影響六分之一。

它不能改變的，是整體的方向。六個月之內，價格該跌還是會跌，分批只是讓你跌得更均勻一點，不會讓你不跌——前面全樣本對比裡那個結論在這裡同樣成立。

還有一種情況值得單獨提：你手上這筆錢是打算投完之後接著每月定投的。這時候兩件事會重疊，帳也會混在一起。建議把它們分開記——存量那部分什麼時候投完、投在什麼價位，和後面每月扣款的那部分分開算，否則過一年你會完全說不清自己的成本是怎麼來的。

那這三種到底怎麼選

把選擇還原成兩個事實問題，比爭論哪種方法更優要有用：

• 你手上現在有多少錢，將來每月還會有多少？只有月度現金流、沒有存量的人，這道題本來就不存在——你只能定投，討論一次性買入是在討論一個你沒有的選項。
• 這筆錢在你的總資產裡佔多大比重？佔比很小的時候，怎麼投進去的差別也小；佔比大的時候，分批帶來的那點緩衝才真正有意義。

這兩個問題都不需要你判斷行情，只需要你看自己的帳。而所有需要判斷行情才能回答的選法，本質上都是在賭一件你賭不贏的事。

這篇不會給你的東西

不會告訴你哪個更好。理由已經寫在上面了：優劣完全取決於起點在週期裡的位置，而這個位置只有事後才知道。任何給出確定答案的人，要麼在預測未來，要麼在挑對自己有利的那半張表。

也不會給你一個「最優分批期數」。二十四個月還是三十六個月，在歷史資料上會有差別，但那個差別同樣取決於起點，用它來做決定是把隨機性當成規律。

能給的只有：兩種方式各自的代價、各自在什麼條件下佔優、以及一組幫你判斷自己執行得了哪一種的問題。剩下的是你的決定。